UNIVERSITARIA
UNIAGUSTINIANA
ARTICULO EN INGLES
POBLACIÓN DE LA AMAZONIA ECUATORIANA DEMANDA A TEXACO POR CONTAMINACIÓN
GESTIÓN AMBIENTAL
PROFESOR: JESÚS GARZÓN
DE:
JORGE BONILLA
ANGELO CHAUTA
FABIANA HERRERA
NELSY ORTIZ
GEOVANNY PAMA
Bogotá DC. Noviembre de 2011
Texaco remains serious allegations of pollution in Ecuador
There is no single test to show that Texaco would be guilty of polluting the environment or make people sick, said Friday Rodrigo Perez, a lawyer and spokesman in Ecuador from the U.S. Company.
Last week began the lawsuit against Texaco by 30,000 plaintiffs who accuse the company of having contaminated the Amazon during the 20 years of oil exploitation in the country, between 1970 and 1990.
"Several of the evidence presented by the plaintiffs are easily refutable, many only through common sense," said Perez told a news conference.
He said that all documentation submitted by the prosecuting attorneys "is utterly serious and scientific basis."
"Some gentlemen Ecuadorians who presented an important report," he said, "have admitted ignorance of the subject, and did not have any scientific basis, and professional."
Chevron-Texaco said that is baffled by the amounts suggested by the prosecutors to clean the contaminated area.
"The lawyer Alberto Wray said it was 1,000 million, then 1,500 million Cristobal Bonifaz said, then said that it was 5,000, and finally say it is 6,500 million. That, to lay a charge, it's really embarrassing," he said.
"One of the main charges is related to the incidence of cancer in the area of operation of Texaco, and we Ecuador government documents showing that the incidence of this disease is much lower in eastern Ecuador in several other provinces country, "he said.
The lawyer said the company cleared 150 pools or waste oil exploitation wells between 1995 and 1998, "complying with an agreement with the national government disclaims any responsibility to the company in the country."
This statement undermines the allegations revealed by the prosecuting attorney Steven Donziger, in which said 627 open pits Texaco left.
"If there is now an oil slick, it is the responsibility of Petroecuador, which owns all of the operations of the wells belonging to Texaco," he said.
"Texaco sought to close all the pools left behind their operation, and which became Petroecuador, but the government refused to close the grounds that it would cost too much," he stated.
For this, he said, "Is very strange that not sue Petroecuador, or Texaco and Petroecuador."
"You have to ask why Petroecuador continues to use the same technology for 30 years," he said.
Texaco faces trial in the Amazonian town of Lago Agrio, 180 miles northeast of Quito.
There is no single test to show that Texaco would be guilty of polluting the environment or make people sick, said Friday Rodrigo Perez, a lawyer and spokesman in Ecuador from the U.S. Company.
Last week began the lawsuit against Texaco by 30,000 plaintiffs who accuse the company of having contaminated the Amazon during the 20 years of oil exploitation in the country, between 1970 and 1990.
"Several of the evidence presented by the plaintiffs are easily refutable, many only through common sense," said Perez told a news conference.
He said that all documentation submitted by the prosecuting attorneys "is utterly serious and scientific basis."
"Some gentlemen Ecuadorians who presented an important report," he said, "have admitted ignorance of the subject, and did not have any scientific basis, and professional."
Chevron-Texaco said that is baffled by the amounts suggested by the prosecutors to clean the contaminated area.
"The lawyer Alberto Wray said it was 1,000 million, then 1,500 million Cristobal Bonifaz said, then said that it was 5,000, and finally say it is 6,500 million. That, to lay a charge, it's really embarrassing," he said.
"One of the main charges is related to the incidence of cancer in the area of operation of Texaco, and we Ecuador government documents showing that the incidence of this disease is much lower in eastern Ecuador in several other provinces country, "he said.
The lawyer said the company cleared 150 pools or waste oil exploitation wells between 1995 and 1998, "complying with an agreement with the national government disclaims any responsibility to the company in the country."
This statement undermines the allegations revealed by the prosecuting attorney Steven Donziger, in which said 627 open pits Texaco left.
"If there is now an oil slick, it is the responsibility of Petroecuador, which owns all of the operations of the wells belonging to Texaco," he said.
"Texaco sought to close all the pools left behind their operation, and which became Petroecuador, but the government refused to close the grounds that it would cost too much," he stated.
For this, he said, "Is very strange that not sue Petroecuador, or Texaco and Petroecuador."
"You have to ask why Petroecuador continues to use the same technology for 30 years," he said.
Texaco faces trial in the Amazonian town of Lago Agrio, 180 miles northeast of Quito.
Texaco resta seriedad a denuncias de contaminación en Ecuador
No hay una sola prueba seria que demuestre que Texaco es culpable de contaminar el ambiente o enfermar a la gente, afirmó el viernes Rodrigo Pérez, uno de los abogados y vocero en Ecuador de la compañía estadounidense.
La semana pasada se inició el juicio en contra de Texaco por parte de 30.000 demandantes, que acusan a la empresa de haber contaminado la Amazonía durante los 20 años que explotó petróleo en el país, entre 1970 y 1990.
"Varias de las pruebas presentadas por los demandantes son fácilmente refutables, muchas solamente a través del sentido común", aseguró Pérez en rueda de prensa.
Precisó que toda la documentación presentada por los abogados acusadores "carece absolutamente de seriedad y de bases científicas".
"Algunos señores ecuatorianos que presentaron un importante informe", señaló, "han admitido desconocer del tema, y no presentaron ninguna base científica, ni profesional".
Expresó que Chevron-Texaco está desconcertada por los montos sugeridos por los acusadores para limpiar la zona contaminada.
"El abogado Alberto Wray dijo que eran 1.000 millones; luego Cristóbal Bonifaz dijo 1.500 millones; luego expresaron que era 5.000, y por último dicen que es 6.500 millones. Eso, para asentar una acusación, es realmente vergonzoso", señaló.
"Otra de las acusaciones principales está relacionada a la incidencia de cáncer en el área de operación de Texaco, y tenemos documentos del gobierno de Ecuador, que demuestran que la incidencia de esta enfermedad es mucho menor en el oriente ecuatoriano que en varias otras provincias del país", dijo.
El abogado dijo que la compañía limpió 150 piscinas con crudo o desperdicios de la explotación de pozos, entre 1995 y 1998, "cumpliendo con un acuerdo con el gobierno nacional que libera de cualquier responsabilidad a la empresa en el país".
Esta declaración desvirtúa las acusaciones reveladas por el abogado acusador Steven Donziger, en las cuales aseguró que Texaco dejó 627 piscinas abiertas.
"Si ahora hay una mancha de petróleo, eso es responsabilidad de Petroecuador, dueña total de las operaciones de los pozos que pertenecían a Texaco", aseveró.
"Texaco buscó cerrar todas las piscinas que dejó tras su operación, y que pasaron a Petroecuador, pero el gobierno se negó a cerrarlos aduciendo que costaría demasiado", ratificó.
Por esto, dijo, "es muy extraño que no se demande a Petroecuador, o a Texaco y a Petroecuador".
"Hay que preguntar por qué Petroecuador continúa utilizando la misma tecnología desde hace 30 años", concluyó.
Texaco enfrenta el juicio en la ciudad amazónica de Lago Agrio, 180 kilómetros al noreste de Quito.
Análisis del artículo:
La contaminación que está percibiendo el pueblo ecuatoriano en este momento lo lleva a concluir que es a razón de la mala explotación que pudo haber realizado la compañía estadounidense Texaco, lamentablemente las personas que están adelantando los procesos judiciales carecen de fundamentos para lograr que Texaco se haga responsable por lo que se está viviendo actualmente, según el informe cerca de treinta mil personas de la amazonia ecuatoriana, están demandando para que se realice la recuperación de las zonas donde se realizo la explotación, desafortunadamente no han tenido claridad en sus demandas y esto ha permitido que la compañía petrolera evada la responsabilidad que pueda tener en este caso, unos de los varios argumentos en los que se basa la demanda es la creciente cantidad de casos de personas enfermas de cáncer y los pozos petroleros que dejaron abiertos y que posteriormente fueron tomados por Petroecuador.
Si bien es cierto los ciudadanos ecuatorianos que han demandado tienen argumentos para hacerlo, los abogados de Texaco han encontrado falencias en dichos argumentos y están logrando salir bien librados de este impase.
Desde nuestro punto de vista quien tiene mayor responsabilidad en este incidente es el gobierno ecuatoriano, como es lógico cada nación debe tener entidades que regulen y vigilen que la explotación minera y en este caso la hidrocarburos, se haga correcta y adecuadamente, es aun más delicado cuando los pozos petroleros que estaban en poder de Texaco fueron recibidos por la petrolera estatal Petroecuador y en ese momento del empalme no se realizo ninguna denuncia por parte del Gobierno a la entidad encargada.
Es difícil después de más de 15 años los ecuatorianos que se sienten afectados estén reclamando una cifra en la cual no se han puesto de acuerdo y no vean que todos los argumentos que están utilizando no han tenido la trascendencia que ellos esperaban y que hábilmente han sido rebatidos por parte de los abogados de Texaco.
Creemos que para evitar futuros inconvenientes de este tipo el gobierno Ecuatoriano debe ejercer mayor control a la explotación minera que realizan compañías extranjeras en su territorio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario